Szüksége van Magyarországnak köztársasági elnökre?

A világ leghaszontalanabb emberei: pacifista tábornok, víziszonnyal küzdő hajóskapitány, magyar köztársasági elnök.

2017. július 04. - Kávésember

Áder János jogvégzett ember, az ELTE-n diplomázott, ügyvédi szakvizsgával rendelkezik, sőt az MTA-n végzett munkája során a törvényalkotói munkát kutatta. Ahogy az alaptörvényben is olvashatjuk "őrködik az államszervezet demokratikus működése felett".


Most, hogy ezt tudjuk, felmerül a kérdés, hogy vajon miért is nem teljesíti a feladatát, pedig a fentiekből úgy tűnik, ért hozzá. Merthogy eddigi hivatali ideje alatt 28 törvényt küldött vissza megfontolásra az Országgyűlésnek, melyből 17-et alig minimális alakítás után kevesebb mint egy hónap alatt mégis elfogadtak, 11-et pedig változtatás nélkül szavazott meg a fideszes kormánytöbbség. Ennél is beszédesebb, hogy ebből a 11-ből a legutóbbi 10 volt ilyen, vagyis míg korábban legalább a látszatot fenntartották, 3 és fél éve már különösebben ebbe sem fektetnek energiát. Az utolsó olyan törvényt, melyen végrehajtottak valamilyen módosítást 2013. december 9-én szavazták meg, azóta gyakorlatilag nem született olyan jogszabály, mely ellen a köztársasági elnök érdemi és hatásos kifogást emelt volna.


Tekinthetünk erre úgy is, hogy ez tulajdonképp örömteli, hiszen ez azt jelenti, hogy a Parlament csak jó törvényeket hoz. Miután ezen kinevettük magunkat, gondolkodjunk el inkább azon a lehetőségen, hogy Áder János nem inkább a jelenlegi kormányhatalom kiszolgálója-e. Mert ez sokkal valószínűbb, és egyben rendkívül ijesztő. Az az eshetőség, hogy a köztársasági elnök nem más, mint egy pártkatona, a Fidesz és Orbán Viktor érdekeinek érvényesítője egy dolgot jelent: azt, hogy gyakorlatilag a kormánynak semmiféle kontrollja nincs, és a közelmúlt eseményeinek fényében nagyon úgy tűnik hogy ez a helyzet. Ha az az ember, aki a magyar állam jogrendjének védelmére esküdött fel aláír egy olyan törvényt, ami szembemegy az ország alapelveivel, azaz az Alkotmánnyal akkor többé nem beszélhetünk demokratikus államszervezetről, mert onnantól kezdve Magyarország hivatalos államformája pártállami diktatúra.


Tehát ez az egymillió dolláros kérdés: ha a legfőbb teendőjét nem látja el, akkor milyen funkciót is tölt be Magyarország legfőbb közjogi méltósága?

A bejegyzés trackback címe:

https://morcoskave.blog.hu/api/trackback/id/tr3712641371

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sinus67 2017.07.04. 19:37:10

Áder nem sokat tesz a jog és az alkotmányosság védelmében.

A kérdésre pedig a válasz:
Orbán és a fidesz hatalmának védelme! Semmi más!

Azért valljuk be Sólyom is későn eszmélt. Mádl sajnos már eszmélni sem tudott!

Tom66 2017.07.05. 15:36:26

Nagyokos, jó lenne emlékezni Göncz és Sólyom tevékenységeire.

röf 2017.07.05. 15:45:34

Az eddigi legkártékonyabb köztársasági elnök Göncz volt.
Mindenki utána jön....

ZX 2017.07.05. 15:47:10

@röf: A fidesz szempontjából biztos az volt, káder végre olyan amilyenre vágytak.

röf 2017.07.05. 15:54:48

@ZX:
Ne viccelj, ha Áder olyan dolgokat megengedne magának, mint amit Árpi bácsi, már itt hörögne az összes RingierAS -származék....

Lajos Csánó 2017.07.05. 16:00:17

@röf: Tudsz olyat mondani Gönc döntéshozataláról ami alkotmány ellenes volt? Nem olyat amin ment a vita,hogy alkotmány ellenes e?

Nagyorrú Barbi 2017.07.05. 16:08:15

Nem tetszik Áder ugye szarházi büdös bolsi, libsi-bibsi banda? Ha a patkány gönc lenne az jobb lenne ugyi? Mert ő aztán qrvára pártatlan volt...
Lehet moderálni...

ZX 2017.07.05. 16:08:45

@röf: Milyen dolgokat engedett meg magának? Például hogy nem írt alá alkotmányellenes törvényt? :O

Consuela NO NO 2017.07.05. 16:12:37

természetesen csak gönczárpibácsikákra van szükség, mindenki más fasisztanácikomcsi. és természetesen ha nem a ti fajtátok a közt.elnök akkor az egész pozíció szar és náci. egyébként pedig a demokráciafékekésellensúlyok netovábbja

ZX 2017.07.05. 16:22:54

@Consuela NO NO: Mármint a mi fajtánk alatt azt érted, hogy mi akik nem vagyunk komcsi, hazaáruló, tolvaj patkánybanda, ellentétben a fideszes majomhordával?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.07.05. 16:32:25

Áder Jancsi bajsza alatt
Jó vastag az orcabőre.
Jogra legyint, pecáz halat,
Saját nimbuszának őre.

"Bárcsak Áder lemondana!"
Morcos blogger, ez az imád?
Pont e lépés ellen van a
Viktor, akit János imád.

Magától nem mond le soha,
Csak, ha arra kérné Viktor.
Ám ő nem kér ilyet, noha
Számunkra az lenne víg tor.

:)

n3spr3ss0 2017.07.05. 17:08:37

Erre a faszkalapra biztosan nincs szükség. Legalábbis az értelmesebbjének.

Fabius Q 2017.07.05. 17:09:23

Szüksége van Magyarországnak köztársasági elnökre? NINCS

Pop40 2017.07.05. 17:19:04

"gondolkodjunk el inkább azon a lehetőségen, hogy Áder János nem inkább a jelenlegi kormányhatalom kiszolgálója-e. "

Kizárt. Nem létezik, hogy a fidesz kiszolgálója legyen az a faszi, aki pár éve még a fidesz frakcióvezetőjeként a rosszul szavazó "vakondokat" hajkurászta a parlamentben.

Káder elvtárs jó és független elnök, már csak abból is látszik, ahogy gerincesen visszadobta a ceut tönkretenni akaró törvényt, meg az alkotmányellenes plakáttörvényt. Ja, nem.

Pop40 2017.07.05. 17:21:48

@Nagyorrú Barbi:

Dehogy, a patkány kÁder a pártatlan.
Te meg a segghülye.

ROLEX LACI megvéd minket a gazdagoktól 2017.07.05. 17:50:59

EMLEKEZZUNK !!!
GONC ARPAD ANNAK IDEJEN FENNTARTAS, NELKUL AZONNAL, ALAIRTA A HIRHEDTEN BRUTALIS BOKROS CSOMAGOT.
Annak az elmebeteg CEU-n tanito, rohadeknak a GAZDASAGI TERRORCSOMAGJAT, aki most fasisztazza Orbant.

Pop40 2017.07.05. 18:10:29

@ROLEX LACI megvéd minket a gazdagoktól:

Azt a csomagot, ami megalapozta a növekedést, amiből a vajdád az első kúrmányzása idején garázdálkodhatott?

Pop40 2017.07.05. 18:12:36

@ROLEX LACI megvéd minket a gazdagoktól:

Persze igaz, neki is el kellett volna lopni a pénzt, ahogy felétek szokás , hisz ti úgy szeretitek :-)

HorseFucker 2017.07.05. 18:37:00

A bajszos szar csak egy rohadt fidess csicska, olyan mint a töbii moslék a csúti geci hordájában !

HorseFucker 2017.07.05. 18:38:22

@Nagyorrú Barbi: Te is mi a fasznak élsz, rihes fidess kurva: döglené bele a szarodba baszd meg !

HorseFucker 2017.07.05. 18:39:39

@Consuela NO NO: Agyatlan hülye fidess vén kurva Hogy dögölj meg infarktusba, vigyen el a rák, fordulj fel az unokád névnapi zsúrján !

HorseFucker 2017.07.05. 18:42:11

@ROLEX LACI megvéd minket a gazdagoktól: Te hülye tudatlan vadbarom Teí !
Anélkül a csomag nélkül csicskageci vezéred nem érte volna meg a hatalomátvétele napját....
Sok gazdasági analfabéta fasz ugat itt napról napra....
Élükön persze a kuszaszemű baszdmeganyáddal aki olyan síkhülye volt már oktatóként is mint a seggem

Only God judge on Me 2017.07.05. 19:19:37

Istenem, amikor hozzá nem értő vadmarhák elkezdik osztani az észt a Bokros csomagról... ez mindenkinek szól, ha lett volna annyira tökös az akkori kormány és a magyar ember meg kitartott volna még egy picit csak, ha végig csinálták volna a a csomagot kb. nemhogy 2004-ben hanem még 98-ban felvettek volna minket az EU-ba és 99-ben elsők között vezettek volna be eurot itt is, és régió gazdasági fellegvárának számíthatnánk, talán még ez a faszfej orbán sem lenne itt, mert más érdekek lennének... A Bokros csomag tette volna fel magyarországot a gazdasági térképre és azóta napjainkban lehet már Ausztriával egy szinten emlegetnének minket életszínvonalban!

Kávésember 2017.07.05. 19:20:35

@HorseFucker: Légy oly szíves és a véleményed egy kissé finomabban fejtsd ki. Örülök hogy van mondanivalód de kérlek ne sértegesd a többieket. Köszönöm.

Consuela NO NO 2017.07.05. 19:46:11

@HorseFucker: nyugszik a beteg, hívjam a doktor urat?

6.Lenin 2017.07.05. 20:24:00

@Only God judge on Me:

Valahogy így születnek a legendák.
Bajnai is majdnem megmentett minket.
Vajon miért zavarhatták el Bokrost más országokban is, nálunk is a Gyula kirúgta. Bajnai meg eleve nem vállalta tovább.
Maradnak a mesék, ha......akkor most....

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 20:51:44

Bezzeg a kivétel nélkül mindent aláíró Árpi bácsira nagy szükség volt, mi? Áder legalább pár dologban a sarkára állt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 21:24:10

"Szüksége van Magyarországnak köztársasági elnökre?"

Csak akkor, ha a közt. elnök baloldali liberális. Akkor az sem baj, ha mindent aláír, amit elé letesznek.

ulpius66 2017.07.05. 21:42:54

@Frady Endre:

Ady Endre!

Anyád hogy van?

paragrafus 2017.07.05. 21:45:49

..."Tehát ez az egymillió dolláros kérdés: ha a legfőbb teendőjét nem látja el, akkor milyen funkciót is tölt be Magyarország legfőbb közjogi méltósága?".....

Ezt a kérdést kétfelé kell bontani.
A kérdés első fele: .....ha a legfőbb teendőjét nem látja el..... - ez Áder János
A kérdés második fele: ....milyen funkciót is tölt be Magyarország legfőbb közjogi méltósága?..... - ez pedig a (mindenkori) köztársasági elnök.
És e tekintetben én nem tennék egyenlőségjelet Áder János és a köztársasági elnöki funkció közé.
A kérdés üzenetét illetően ez esetben Áder János és a köztársasági elnök között éh és föld a különbség.

paragrafus 2017.07.05. 21:57:47

Áder Jánost március 13.-án választották meg köztársasági elnöknek (újra). Rá kb. három hétre (emlékezetem szerint: április 4.-én) benyújtottam ehhez a fideszes pártkatonákból álló, Alkotmánybíróság álnevű fidesz kiszolgáló csoportnak azt az indítványt, amelyben kezdeményeztem azon országgyűlési határozat megsemmisítését, amelyben kimondták Áder János (ismételt) megválasztását.
Indítványomat arra alapoztam, hogy Áder Jánost a közjogilag alkotmányellenes, következésképp, alkotmányjogilag nem létező alaptörvény alapján választották meg. Miközben a Magyar Köztársaság Alkotmánya joghatályosan jelenleg is létezik, mivel az Alkotmányt - az alkotmányos előírásoknak megfelelően - sosem helyezték hatályon kívül.
Ezért Áder Jánost az alaptörvény helyett az Alkotmány alapján kellett volna megválasztani.
Az Áder János megválasztását kimondó országgyűlési határozat megtámadásáról szóló indítványomban egyidejűéeg kezdeményeztem az alaptörvény közjogi alkotmányellenességének a megállapítását.
Kezdeményeztem, hogy állapítsák meg, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmánya jelenleg is joghatályos, mivel alkotmányos keretek között nem helyezték hatályon kívül.
Mindezeken túlmenően kezdeményeztem a jelenlegi, az Alkotmánybíróságról szóló törvény közjogi alkotmányellenességének a megállapítását is. Mivel ez az alkotmánybíróságról szóló törvény közjogi alkotmányellenességben szenved, ezért jelen pillanatban nincs semmilyen alkotmányos norma, amely felhatalmazná az Alkotmánybíróságot jogszerű működésre.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ezt az egész jogi problémakört hogyan fopgja tudni fel- és megoldani az Alkotmánybíróság.
Ugyanis az Alkotmánybíróság mindez idáig semmit sem reagált a beadványomra.

Mivel várhatóan a nyári szünet előtt már nem várható döntés (sajnos!), ezért ezt az indítványomat kiegészítem a Lex CEU-re, a Lex Civilre, a Lex Taigetoszra és a plakáttörvényre is tekintettel. Alkotmányosan ugyanis a köztársasági elnök feladatkörébe tartozik az is, hogy őrködik az állam demokratikus működése felett. Márpedig ha az államelnök tudatosan ír alá olyan törvényeket,amelyekről ő maga is tudja, hogy nem alkotmányos (különösen, hogy erre még fel is hívják a figyelmét), akkor azzal nem őrködik a demokratikus működés felett, hanem kifejezetten ő maga sérti meg, megy szembe az alkotmányos működéssel. Ezért erre alapozva az Alkotmánybíróságnak meg kell állapítania azt, hogy Áder János megválasztása nem alkotmányos alapokon nyugszik. Ugyanis ha Áder János alkotmányosan nem köztársasági elnök (egyébként nem az), akkor valamennyi, általa aláírt törvény semmissé válik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:01:00

@paragrafus:

"Ugyanis az Alkotmánybíróság mindez idáig semmit sem reagált a beadványomra."

Nem is fog.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:05:09

@paragrafus:

"jelen pillanatban nincs semmilyen alkotmányos norma, amely felhatalmazná az Alkotmánybíróságot jogszerű működésre. "

Ezt logikusan kifejtetted. Na de miért is fordulsz egy szerinted jogilag nem is létező intézményhez?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:07:43

De tegyük fel, hogy az AB válaszol és igazat ad neked.

Na de egy jogszerűtlenül működő intézmény döntése akkor is jogszerűtlen, tehát érvénytelen, semmis, ha esetleg épp neked ad igazat.

6.Lenin 2017.07.05. 22:09:35

@paragrafus:

"Mivel ez az alkotmánybíróságról szóló törvény közjogi alkotmányellenességben szenved, ezért jelen pillanatban nincs semmilyen alkotmányos norma, amely felhatalmazná az Alkotmánybíróságot jogszerű működésre. "

"Ezért erre alapozva az Alkotmánybíróságnak meg kell állapítania azt, hogy Áder János megválasztása nem alkotmányos alapokon nyugszik. Ugyanis ha Áder János alkotmányosan nem köztársasági elnök"

Nem mind1, hogy mit állapít meg ? Semmi joga vizsgálódni-szerinted.

paragrafus 2017.07.05. 22:16:27

@ROLEX LACI megvéd minket a gazdagoktól:
...."GONC ARPAD ANNAK IDEJEN FENNTARTAS, NELKUL AZONNAL, ALAIRTA A HIRHEDTEN BRUTALIS BOKROS CSOMAGOT.
Annak az elmebeteg CEU-n tanito, rohadeknak a GAZDASAGI TERRORCSOMAGJAT, aki most fasisztazza Orbant"....

Na, akkor tisztázzunk valamit:
1. A Bokros csomag - tartalmában - az utolsó betűig alkotmányos volt. Tartalmi tekintetben az Alkotmánybíróság egyetlen egy betűjét sem semmisítette meg a Bokros csomagnak.
2.a Az Alkotmánybíróság a Bokros csomag megsemmisített részeit KIZÁRÓLAG csak eljárásjogi szempontból vitatta. Ugyanis azt mondta az Alkotmánybíróság, hogy a Bokros csomag több eleme esetén nem volt elég felkészülési idő a norma címzettjei számára. Vagyis a kihirdetés és a hatálybalépés között egyes elemek tekintetében nagyon rövid volt az alkotmányosan elvárható felkészülési idő.
2.b. A fideszpártiak jobb, ha csöndben maradnak a Bokros csomagot illetően. Ugyanis, ami akkor alkotmányellenes volt - a felkészülésiidő -, az most szinte minden törvényében a fidesznek tetten érhető. Ugyanis a fidesz az elmúlt hét évben (néhány ritka kivételtől eltekintve) szinte minden törvénye esetében a hatálybalépés a kihirdetést követő napon történt. Vagyis 24 órán belül a törvények hatályba lépnek. A Bokros csomag a hatálybalépésre tekintettel a megsemmisített elemek tekintetében sokkal több idő állt rendelkezésre a felkészülésre, mint egy nap és az Alkotmánybíróság mégis ELJÁRÁSJOGILAG megsmmisítette az elemeket a rövid felklészülési időre tekintettel.
És ha az akkori Alkotmánybíróság az akkori játékszabályok alapján járhatna el, a 24 órás hatálybalépésre tekintettel a fidesznek (az elmúlt hét év) szinte minden törvényét megsemmisítené.

3. Az a gazdasági terrorcsomag nagyon kellett akkor is és ma is. Ugyanis az alanyi jogon járó szociális ellátást redukálta le rászorultsági alapra. Most is, ma is ez kellene.
Mert miért van szükség arra, hogy akár Orbán Viktor, akár Lázár János, akár Semjén Zsolt, akár Kövér László, de akár Gyurcsány Ferenc alanyi jogon családi pótlékot és adókedvezményeket kapjanak. Pl. Semjén Zsolt az évi 20 milliós állami jövedelme után szinte nem is fizet adót, mert a gyerekei utén érvényesített adókedvezmény miatt a bruttó jövedelmét majdnem nettóban is megkapja,mert alog fizet adót. Pedig az adókedvezményre nincs szüksége.
A Bokros cso,ag az ilyen aránytalanságokat kívánta megszüntetni. Ha te ezt terrorcsomagnak tartod, akkor hasonlítsd össze betűről betűre a Bokros csomagját a fidesz törvényeivel. A fogalomzavaraidat pedig nem ártana felülvizsgálnod.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.07.05. 22:17:14

@ulpius66: Ennyi az érved? A tolvaj gazdád (Hablaty Árpi) nem adott jobb muníciót? :)

paragrafus 2017.07.05. 22:17:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Miért, szerinted van benne komolytalan?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:19:36

@6.Lenin:

Van valami sajátos bája annak, hogy ahhoz az intézményhez fordul jogorvoslatért, amelynek szerinte eleve törvénytelenül jött létre és törvénytelenül működik.

paragrafus 2017.07.05. 22:20:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Egyrészt, mert az egész állapot alkotmánysértő.
Másrészt, hogy ezt az egész alkotmányellenes gordiuszi csomót oldja meg az Alkotmánybíróság.
(Ugyanis jelen pillanatban ma Magyarországon - alkotmányjogi szempontból - alkotmányos anarchia áll fenn.)

paragrafus 2017.07.05. 22:22:39

@6.Lenin:
Nem mindegy.
Tegyden azért, hogy a jelenlegi alkotmányellenes állapot alkotmányossá váljon.
Ha már Alkotmánybíróság, akkor oldják meg. Keressék meg erre a megoldást.
Aztán, ha helyreállt az alkotmányos jogállam, akkor és azt követően vizsgálhatják a konkrét indítványt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:24:45

@paragrafus:

Ezt ne a szerinted közjogilag nem is létező AB-től várd. Annak minden megoldása közjogilag érvénytelen lesz. Fordulj az Országgyűléshez, már ha annak a legitimitását elismered. Ha azt sem, akkor passz.

paragrafus 2017.07.05. 22:26:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ugye?
Hogy magukhoz térjenek és rádöbbenjenek arra, hogy mielőtt a konkrét ügyet vizsgálnák, előbb rendezniük kell a saját alkotmányos legitimitásukat.
Mert ez is feladatuk és kötelességük.
Ugyanis egy eljárásnak, az eljárás minden pontján alkotmányosnak kell lennie. Ami ez esetben azt jelenti, hogy a (kvázi) jogorvoslatot elbírálni jogosult szervnek és ezen szervet működésre felhatalmazó normának is alkotmányosnak kell lennie. De jelen pillanatban egyik sem az.

6.Lenin 2017.07.05. 22:28:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

A baloldali-, liberális ideákban még lehet találni logikát, de a ballib politizálásban nem szabad ilyen elv-etemültséget keresni. Próbálkoztam , de nem megy. (ha lenne benne, nem itt tartanának)
Szerintem.

6.Lenin 2017.07.05. 22:34:44

@paragrafus:

Ők írjanak 1 új alkotmányos alkotmányt? Ebbe mindenképpen be kéne hogy vonjanak téged is, gondolom.
Akkor meg majd én kezdek kekeckedni, ha sikerülne valamit összefabrikálnotok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:34:56

@paragrafus:

"előbb rendezniük kell a saját alkotmányos legitimitásukat."

Nem veszed észre, hogy ezt abszolút hazavágja az, amit az utolsó bekezdésben írtál?

Egy nem alkotmányos alapon álló AB-nek ahhoz sincs joga, hogy "rendezze saját alkotmányos legitimitását".

A fentiekkel nem fogadom el az AB jogszerűtlen működését állító véleményedet. Pusztán az érvelésedben meglévő óriási logikai bukfencre mutatok rá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 22:36:09

@6.Lenin:

"Ők írjanak 1 új alkotmányos alkotmányt?"

Ezt ha akarnák, sem tehetnék meg. Az AB jogalkalmazó, nem törvényhozó.

6.Lenin 2017.07.05. 22:42:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ezért kérdeztem, hátha tud valamilyen ismeretlen megoldást, ami alkotmányos is lenne 1ben.

DFK 2017.07.05. 23:07:09

@ZX: konkrétan törvényellenesen nem írta alá a rádió és a tv elnökének kinevezését.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 23:12:03

@DFK:

Inkább csak irónia. Azért remélem, nem komolyan gondolja.

Varga Bertalan 2017.07.06. 06:12:20

A kérdés inkább az, hogy szükség van-e ilyen "blog" írókra? (nincs!)

legyetek 2017.07.06. 07:16:06

Persze, hogy szükség van! Képzeljük el, hogy jövőre a választásokat az MSzP nyeri, miközben Áder a köztársasági elnök. Ha megszüntetnénk az elnöki intézményt, mi lenne a fékekkel, az ellensúlyokról nem is beszélve?

Na, ugye.

paragrafus 2017.07.06. 07:48:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nincs semmilyen logikai bukfenc abban, amit állítottam.
Ugyanis nem mondtam meg azt, hogy ezt hogyan kellene, vagy lehetne elérni.
Van olyan megoldás is - de nem az én dolgom ennek meghatározása - amely alapján úgy is tehetnek a sajátr legitimitásuk rendezése érdekében, hogy közben alkotmányjogilag nincs olyan norma, amely az alkotmányos működésre felhatalmazná őket.

paragrafus 2017.07.06. 07:51:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...."Az AB jogalkalmazó, nem törvényhozó"....

Ez így igaz. Csakhogy akkor ennek ellentmond az, hogy az Alkotmánybíróság alkotja meg a saját működési szabályzatát (TÜV), amivel gyakorlatilag jogot alkot.

paragrafus 2017.07.06. 07:55:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
..."Ezt ne a szerinted közjogilag nem is létező AB-től várd"...

Én ilyent sosem állítottam. Ugyanis az Alkotmánybíróság alkotmányosan létezik.
KIZÁRÓLAG csak a működésük mögött nincs alkotmányos felhatalmazó norma.
Ezért én csak azt állítottam, hogy jelen pillanatban alkotmányosan nem tudnak működni, mert a jelenlegi alkotmánybírósági törvény közjogilag alkotmányellenes. De ettől még léteznek.

paragrafus 2017.07.06. 08:06:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...."Fordulj az Országgyűléshez, már ha annak a legitimitását elismered"....

A 2014-es választások sem voltak alkotmányosak, mert a választások lebonyolításához alkalmazott alaptörvény, választójogi törvény és a többi norma sem volt alkotmányos. Sőt! A választást lebonyolító, Nemzeti Választási Bizottságnak, mint intézménynek a működése sem alkotmányos. De még tovább megyek: a Nemzeti Választási Bizottság állam által megválasztott tagjainak a megválasztása, kinevezése sem alkotmányos alapokon nyugszik. Ezért ezek a tagok alkotmányosan nem tagjai a választási bizottságnak. Beleértve Patyi Andrást is és a többi (a hatalom által) megválasztott tagot. A pártok által delegált tagok legitimitása annyiban vitatható, hogy az ő delegálásuk mögött sem alkotmányos norma áll.
Ezért ez alapján megállapíthatjuk, hogy alkotmányos keretek között, alkotmányos legitimitással rendelkező Országgyűlés nem állt fel 2014-ben. De a kormány sem legitim alkotmányjogi szempontból. Következésképp alkotmányos keretek között Orbán Viktor sem miniszterelnök.
Nem véletlenül állítom, hogy az egész hatalmi felállás - mindenestől - 2014 óta alkotmányjogi szempontból nem legitim.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.06. 09:11:20

@paragrafus:

"...úgy is tehetnek a sajátr legitimitásuk rendezése érdekében, hogy közben alkotmányjogilag nincs olyan norma, amely az alkotmányos működésre felhatalmazná őket."

Fából vaskarika.

"Csakhogy akkor ennek ellentmond az, hogy az Alkotmánybíróság alkotja meg a saját működési szabályzatát (TÜV), amivel gyakorlatilag jogot alkot."

A működési szabályzat leírja a szavazások rendjét, az ülések helyét és időpontját stb. Ez nem jogalkotás, te is tudhatnád. Bármely szervezet hozhat működési szabályzatot, de azzal még nem alkotott jogot.

"KIZÁRÓLAG csak a működésük mögött nincs alkotmányos felhatalmazó norma. "

Ezért minden határozata a te logikád alapján semmis. Csak az Országgyűlé salkothat olyan törvényt, amely az AB működését alkotmányossá teheti.

"Ezért ez alapján megállapíthatjuk, hogy alkotmányos keretek között, alkotmányos legitimitással rendelkező Országgyűlés nem állt fel 2014-ben. De a kormány sem legitim alkotmányjogi szempontból. Következésképp alkotmányos keretek között Orbán Viktor sem miniszterelnök. "

Ne haragudj, de attól tartok, valami nagyon félresiklott nálad. Tipikus mindenki veled szemben hajt az autópályán. Amit most leírtál, még a legelvakultabb ellenzéki pártok és azok jogászai sem állítják.

Úgy érzem, valami Don Quijote-i harcot folytatsz, egymagad az egész világ ellen. Sehová nem visz.

paragrafus 2017.07.06. 13:14:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tévedés, nem az egész világ ellen. Csak a magyar jogrend(szertelenség) ellen.
Mert ahogy már mondtam, ma Magyraországon az egész jogrendszer nem alkotmányos lábakon áll, ezért jelenleg nálunk jogi anarchia van.
Egyébként nem én hajtok mindenkivel szemben az autópályán, hanem a fidesz a rendszerével szemben. Én, éppenhogy igyekszem az elterelt és eldeformált állapotokat visszaterelni a normális kerékvágásba.
Ne feledd el, hogy 2010-ben pont a fidesz ment szembe mindenkivel az autópályán, mert harcot hirdettek ők tényleg az egész világ ellen.
És amit felépítettek az akkori rombolásuk által, azt én nem voltam és nem vagyok hajlandó elfogadni. Azért harcolok, hogy helyreálljon a normalitás.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.07.07. 11:15:29

@Kávésember: Örülök, hogy jobb kedvre deríthettelek! Így egészségesebb is leszel, hiszen ahogy a mondás tartja: "A vidám szív a legjobb orvosság" /Példabeszédek 17:22/
:)

Bicepsz Elek 2017.12.22. 20:07:25

"Tehát ez az egymillió dolláros kérdés: ha a legfőbb teendőjét nem látja el, akkor milyen funkciót is tölt be Magyarország legfőbb közjogi méltósága?"
A magadfajtak(SZDSZ anno)nem akartak kozvetlen Koztarsasagi Elnok valasztast, egyetek most meg, amit foztetek libtardkaim!!!

Bicepsz Elek 2017.12.22. 21:11:05

1989 ota kapitalizmus van. Az azt jrlenti: nincs senkinek sem alanyi joga penzt kapni, csak allambacsi adhat ha ugy latja jonak. 1989 utan egsz Kelet-Europa felgyarmat lett berrabszolgakksl es nyugsti arakkal!!